|
文 言 |
白 话 |
|
子墨子言曰：凡出言谈、由文学之为道也，则不可而不先立义法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也。故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。於其本之也，考之天鬼之志，圣王之事。於其原之也，征以先王之书。用之奈何？发而为刑政。此言之三法也。 |
墨子说：“凡是发出言论，由于文学方面的道理，就不可以不下一个标准，言论若是没有一个标准，好比将测影器安放在制陶的转盘上一样，即使有巧工，也不能得到一个正确的时间了。现在天下的情况，不容易知道得很清楚，因此言论必须依据三种法则，哪三种法则呢？第一是‘本之’，第二是‘原之’，第三是‘用之’。‘本之’，就是考究天帝鬼神的意志和圣王的事例。‘原之’，就是考究先王的各种书籍。‘用之’是怎么回事呢？就是颁布法制，以为刑政。这就是言论的三种法则。”
|
|
今天下之士君子，或以命为有，或以命为亡。我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有。莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考之百姓之情？自古以及今，生民以来者，亦尝有见命之物、闻命之声者乎？则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情，不足因而为法。然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声、见命之体者乎？则未尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，明赏罚以劝沮。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者桀之所乱，汤治之。纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，其在汤、武则治，其在桀、纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉！夫曰有命云者，亦不然矣。 |
当今天下的士君子，或以为命运是有的，或以为命运是没有的；而我们所以知道命运究竟有没有，是由众人耳目所闻见的情形得来的。耳朵听过的，眼睛看过的就说有，没有听过见过的，就说没有。既然如此，何不去尝试考察百姓的情况呢？从古至今，有人民以来，可曾有人见过“命”的形体？听过“命”的声音吗？那也是从来没有的事。如果以为百姓愚蠢无知，他们耳目所闻见的靠不住，那么何不尝试考察诸侯们流传的话呢？从古至今，有人民以来，可曾有人见过“命”的形体，听过“命”的声音呢？那么这也是从来没有的事，那么为什么不去尝试考察古代圣王的事呢？古代圣王，推举孝子，劝人事亲，尊重贤良，劝人为善，颁布宪令，用来教诲人民；明赏罚，用来劝阻。这样，乱的可以使之治，危的可以使之安。如果以为这话不对，请看当初桀乱之后，汤治好了。纣所乱的，武王治好了。那个时代不曾转移，人民百姓不曾更换，在上面的政令变了，而百姓容易领教。在汤武时就能治，在桀纣时就会乱，安危治乱，完全在上面所行政治，怎么可以说是有命运呢？如果有人主张有命论那就不对了。
|
|
今执有命者言曰：我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣，今故先生对之？曰：执有命者，不志昔也三代之圣、善人与？意亡昔三代之暴、不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓。故上得其君长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，传流至今，而天下皆曰其力也，不曰其命焉。 |
当今主张有命论的人说：“这并不是我们后来造作的，是自从前三代有这样的言论流传下来的，现在先生为何反对它呢？”回答说：“这种主张有命论的，不知道是出自于从前三代圣王和善人？恐怕还是出自于从前三代暴人和无能人而已。怎么知道呢？从前的列士和杰出的大夫，对于自己的言论行事都很谨慎，上有以规劝他们的君长。下有以教训他们的人民。因此，在上则得到君长的赏赐，在下得到人民的称赞。他们的名声一直不衰落，流传到现在，而天下的人，都说这是由于他们自己的努力，而不会说是他们的命运该如此。
|
|
是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之骋田猎毕弋，内沉于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，身在刑僇之中，必不能曰：我罢不肖，我为刑政不善。必曰：我命故且亡。虽昔也三代之穷民，亦由此也。内之不能善事其亲戚，外之不能善事其君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，必不能曰：我罢不肖，我从事不疾。必曰：我命固且穷。虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。 |
所以从前三代的暴王，不能纠正他们的耳目，恣情于声色之欲；不能镇定自己的心思，妄生邪僻的念头。在外则骑马打猎，戈射飞鸟，在内则沉醉于饮酒作乐，而不顾百姓的疾苦。频繁做没有用处的事，暴虐百姓，违背他们的意愿，使下面的人民，不亲近他们的君长，以致国家成为墟厉之地。自己也在刑戮之中。然而他不肯说：“我疲弱无能，我不善于主持政治。”而一定要说：“我命中本来注定要灭亡的。”而那从前三代的穷民也是如此。他们在家中不能善事父母，在外面不能善事君长，不愿恭俭而好简易，贪饮食而情于从事，衣食之财不足够，以致自己有饥寒冻饿之忧。而定不能说：“我疲弱无能，我工作不勤快。”一定要说：“我的命里注定要穷。”从前三代的伪民也是如此。他们造出许多有命言论、而用以教给一般忠厚愚朴的人听，也已经很久了。
|
|
圣王之患此也，故书之竹帛，琢之盘盂，镂之金石。于先王之书《仲虺之告》曰：“我闻有夏人矫天命，布命于下，帝式是恶，用丧厥师。”此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书《太誓》之言然，曰：“纣夷之居，而不肯事上帝，弃阙其先神祇而不祀也，曰：‘我民有命，毋僇其务。’天不亦弃纵而不葆。”此言纣之执有命也，武王以《太誓》非之。有于《三代》、《百国》有之，曰：“女毋崇天之有命也。”今《二代》、《百国》亦言命之无也。于召公之《执令》亦然，曰："敬哉！无天命。惟予仁人，而无造言，不自天降之，我得之。”在于商、夏之诗书曰：命者，暴王作之。且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，当执有命者，不可不疾非也。执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非之也。 |
圣王为此而忧虑，所以写在竹帛上，刻在金石中，在先王的书《仲虺之诰》上曾说：“我听说夏王，矫传天命，颁布于天下，上帝恼怒他，使他丧失了人民。”这是说夏王桀主张有命论，汤和仲虺都反对他。还有先王的书《太誓》上也这样说：“封性情居傲，不肯事奉上帝，放弃他的祖先不去祭祀，他说：‘我有人民而且有命，不必去认真做’，这样，上天也放弃了他，不再保佑他了”。这就是说约主张有命，而武王以《太誓》反对他。还有三代《百国》书上有说：“你们不要夸大有命之说。”那就证明三代《百国》书上也说明了命之无。召公不主张有命，也是一样的道理。他说：“敬哉
！没有天命，只有我们二人不说假话，那种天命不是从天而降的，而是由我们自己得到的。”在夏商的诗书上也说：“‘命’这个东西，是暴王造作的。”当今天下的士君子，如果要辩明是非利害的原故，那么对于“有命论”，不可以不极力反对的。主张有命论的，是天下的一大害，所以墨子加以反对。
|
|
上一篇 回目录 下一篇
|
